Una larga carta que tuvo un fuerte impacto en las autoridades de salud pública no solo en Bélgica sino en todo el mundo aunque los medios de comunicación de masa no le dieron mucho resalto. Hasta la fecha, ha sido firmada por centenas de médicos y miles de profesionales de la salud con formación médica y ciudadanos.
20 DE SEPTIEMBRE DE 2020 - Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios de comunicación belgas – AIER
* * * * *
"Nosotros, médicos y profesionales de la salud belgas, deseamos expresar nuestra profunda preocupación por la evolución de la situación en los últimos meses en torno a la epidemia del virus SARS-CoV-2. Hacemos un llamado a los políticos para que estén informados de manera independiente y crítica en el proceso de toma de decisiones y en la implementación obligatoria de las medidas corona. Solicitamos un debate abierto, donde todos los expertos estén representados sin ningún tipo de censura. Después del pánico inicial que rodeó al covid-19, los hechos objetivos ahora muestran una imagen completamente diferente: ya no hay una justificación médica para una política de emergencia.
La actual gestión de crisis se ha vuelto totalmente desproporcionada y causa más daño que bien.
Pedimos el fin de todas las medidas y exigimos una restauración inmediata de nuestra gobernanza democrática normal y nuestras estructuras legales y todas nuestras libertades civiles.
"Una cura no debe ser peor que el problema" es una tesis más relevante que nunca en la situación actual. Sin embargo, observamos que el daño colateral que actualmente se causa a la población tendrá un mayor impacto a corto y largo plazo en todos los estratos de la población que el número de personas que ahora protege la corona.
En nuestra opinión, las actuales medidas corona y las estrictas sanciones en caso de incumplimiento de las mismas son contrarias a los valores formulados por el Consejo Supremo de Salud de Bélgica que, hasta hace poco, como autoridad sanitaria, ha Siempre asegurada una medicina de calidad en nuestro país: "Ciencia - Pericia - Calidad - Imparcialidad - Independencia - Transparencia". 1
Creemos que la política ha introducido medidas obligatorias que no tienen una base científica suficiente ni están dirigidas unilateralmente, y que no hay suficiente espacio en los medios de comunicación para un debate abierto en el que los puntos de vista y las opiniones son se escuchan diferentes opiniones. Además, cada municipio y provincia tiene ahora la autorización para sumar sus propias medidas, fundadas o no.
Además, la estricta política represiva sobre la corona contrasta fuertemente con la política mínima del gobierno sobre prevención de enfermedades, fortaleciendo nuestro propio sistema inmunológico a través de un estilo de vida saludable, una atención óptima con especial atención al individuo y un inversión en personal de enfermería.2
El concepto de salud
En 1948, la OMS definió la salud de la siguiente manera: "La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social y no simplemente la ausencia de enfermedades u otros impedimentos físicos" 3.
La salud es, por tanto, un concepto amplio que va más allá de lo físico y se refiere también al bienestar emocional y social del individuo. Bélgica también tiene el deber, desde el punto de vista de la adhesión a los derechos humanos fundamentales, de incluir estos derechos humanos en su toma de decisiones cuando se trata de medidas tomadas en el marco de salud pública. 4
Las acciones globales actuales para combatir el SARS-CoV-2 violan en gran medida esta visión de la salud y los derechos humanos. Las medidas incluyen el uso obligatorio de máscara (también al aire libre y durante las actividades deportivas, y en algunos municipios incluso cuando no hay otras personas cerca), distanciamiento físico, aislamiento cuarentena social, obligatoria para determinados colectivos y medidas de higiene.
La pandemia pronosticada con millones de muertes
Al comienzo de la pandemia, las medidas eran comprensibles y contaban con un amplio apoyo, aunque había diferencias en la implementación en los países que nos rodean. La OMS predijo inicialmente una pandemia que mataría al 3,4%, o millones de muertes, y un virus altamente contagioso para el que no se disponía de tratamiento ni vacuna. Esto pondría una presión sin precedentes sobre las unidades de cuidados intensivos (UCI) de nuestros hospitales.
Esto condujo a una situación de alarma global nunca vista en la historia de la humanidad: "aplanar la curva" estuvo representado por un bloqueo que cerró a toda la sociedad y la economía y puso en cuarentena a personas sanas. salud. El distanciamiento social se ha convertido en la nueva normalidad en anticipación de una vacuna que salve vidas.
Los hechos sobre Covid-19
Poco a poco, las campanas de alarma sonaron de muchas fuentes: los hechos objetivos mostraban una realidad completamente diferente. 5 6
El curso de covid-19 siguió el curso de una ola normal de infección similar a una temporada de influenza. Como cada año, vemos una mezcla de virus de influenza siguiendo la curva: primero rinovirus, luego virus de influenza A y B, seguidos de coronavirus. No hay nada diferente a lo que vemos normalmente.
El uso de la prueba de PCR inespecífica, que produjo muchos falsos positivos, mostró una imagen exponencial. Esta prueba se apresuró con un procedimiento de emergencia y nunca se autocomprobó seriamente. El creador advirtió expresamente que esta prueba era para investigación y no para diagnóstico.
La prueba de PCR funciona con ciclos de amplificación de material genético: una parte del genoma se amplifica cada vez. Cualquier contaminación (por ejemplo, otros virus, restos de genomas de virus antiguos) puede dar lugar a falsos positivos.8
La prueba no mide la cantidad de virus presentes en la muestra. Una verdadera infección viral significa una presencia masiva del virus, que se llama carga viral. Si una persona da positivo, no significa que de hecho esté clínicamente infectado, que esté enfermo o que vaya a enfermarse. El postulado de Koch no se cumplió ("El agente puro que se encuentra en un paciente con quejas puede provocar las mismas quejas en una persona sana").
Como una prueba de PCR positiva no indica automáticamente una infección activa o infectividad, esto no justifica las medidas sociales tomadas, que se basan únicamente en estas pruebas. 9 10
Confinamiento.
Si comparamos las olas de infección en países con una política de bloqueo estricta con los países que no han impuesto bloqueos (Suecia, Islandia, etc.), vemos curvas similares. Por tanto, no existe ningún vínculo entre el bloqueo impuesto y el curso de la infección. El encierro no provocó una caída en la tasa de mortalidad.
Si miramos la fecha en que se aplicaron los bloqueos impuestos, vemos que los bloqueos se establecieron después de que el pico ya había pasado y el número de casos estaba disminuyendo. Por tanto, la disminución no es el resultado de las medidas adoptadas. 11
Como cada año, parece que las condiciones climáticas (tiempo, temperatura y humedad) y el aumento de la inmunidad tienen más probabilidades de reducir la ola de infección.
Nuestro sistema inmunológico
Durante miles de años, el cuerpo humano ha estado expuesto a la humedad y las gotitas que contienen microorganismos infecciosos (virus, bacterias y hongos) a diario.
La penetración de estos microorganismos se evita mediante un mecanismo de defensa avanzado: el sistema inmunológico. Un sistema inmunológico fuerte depende de la exposición diaria normal a estas influencias microbianas. Las medidas demasiado higiénicas tienen un efecto perjudicial sobre nuestra inmunidad. 12 13 Solo las personas con sistemas inmunológicos débiles o defectuosos deben protegerse mediante una higiene estricta o un distanciamiento social.
La gripe reaparecerá en el otoño (en asociación con el covid-19) y una posible disminución de la resiliencia natural podría generar nuevas víctimas.
Nuestro sistema inmunológico se compone de dos partes: un sistema inmunológico no específico congénito y un sistema inmunológico adaptativo.
El sistema inmunológico inespecífico forma una primera barrera: piel, saliva, jugo gástrico, moco intestinal, células ciliadas vibratorias, flora comensal,… y evita la adhesión de microorganismos a los tejidos.
Si se adhieren, los macrófagos pueden provocar la encapsulación y destrucción de microorganismos.
El sistema inmunológico adaptativo consta de inmunidad de las mucosas (anticuerpos IgA, producidos principalmente por las células del intestino y del epitelio pulmonar), inmunidad celular (activación de las células T), que se pueden generar al contacto sustancias o microorganismos extraños e inmunidad humoral (anticuerpos IgM e IgG producidos por células B).
Investigaciones recientes muestran que los dos sistemas están muy enredados.
Parece que la mayoría de las personas ya tienen inmunidad congénita o general contra, por ejemplo. influenza y otros virus. Esto es confirmado por los hallazgos en el crucero Diamond Princess, que ha sido puesto en cuarentena debido a que algunos pasajeros murieron a causa del Covid-19. La mayoría de los pasajeros eran ancianos y se encontraban en una situación de transmisión ideal en el barco. Sin embargo, el 75% no parecía estar infectado. Entonces, incluso en este grupo de alto riesgo, la mayoría son resistentes al virus.
Un estudio de la revista Cell muestra que la mayoría de las personas neutralizan el coronavirus a través de la inmunidad mucosa (IgA) y celular (linfocitos T), mientras experimentan pocos o ningún síntoma.
Los investigadores han encontrado hasta un 60% de reactividad del SARS-Cov-2 con las células T CD4 + en una población no infectada, lo que sugiere una reactividad cruzada con otros virus del resfriado (corona) .15
Por lo tanto, la mayoría de las personas ya tienen inmunidad congénita o cruzada porque ya estaban en contacto con variantes del mismo virus.
La formación de anticuerpos (IgM e IgG) por las células B ocupa solo una parte relativamente pequeña de nuestro sistema inmunológico. Esto puede explicar por qué, con un porcentaje de anticuerpos del 5-10%, puede haber inmunidad de grupo de todos modos. La eficacia de las vacunas se evalúa precisamente en función de la presencia o ausencia de estos anticuerpos. Esta es una afirmación falsa.
La mayoría de las personas que dan positivo (PCR) no se quejan. Su sistema inmunológico es bastante fuerte. Impulsar la inmunidad natural es un enfoque mucho más lógico. La prevención es un pilar importante y subestimado: una dieta sana y completa, ejercicio al aire libre, sin máscara, estrés reducido y contactos emocionales y sociales nutritivos.
Consecuencias del aislamiento social sobre la salud física y mental
El aislamiento social y el daño económico han provocado un aumento de la depresión, la ansiedad, los suicidios, la violencia intrafamiliar y el abuso infantil16.
Los estudios han demostrado que cuanto más sociales y emocionales tienen las personas, más resistentes son a los virus. Es mucho más probable que el aislamiento y la cuarentena tengan consecuencias fatales. 17
Las medidas de aislamiento también han provocado inactividad física entre muchas personas mayores debido a su obligación de permanecer en interiores. Sin embargo, una actividad física suficiente tiene un efecto positivo sobre el funcionamiento cognitivo, reduciendo los síntomas depresivos y la ansiedad y mejorando la salud física, los niveles de energía, el bienestar y, en general, la calidad de vida. .18
El miedo, el estrés persistente y la soledad inducidos por el distanciamiento social tienen una influencia negativa demostrada en la salud psicológica y general. 19
¿Un virus altamente contagioso con millones de muertes sin ningún tratamiento?
Se encontró que la mortalidad era varias veces menor de lo esperado y cercana a la de la influenza estacional normal (0,2%). 20
Por lo tanto, el número de muertes por corona registradas todavía parece estar sobreestimado.
Existe una diferencia entre la muerte por corona y la muerte por corona. Los seres humanos suelen portar varios virus y bacterias potencialmente patógenas al mismo tiempo. Teniendo en cuenta el hecho de que la mayoría de las personas que desarrollaron síntomas graves padecían patología adicional, no se puede simplemente concluir que la infección por corona fue la causa de la muerte. En general, esto no se ha incluido en las estadísticas.
Los grupos más vulnerables pueden identificarse claramente. La gran mayoría de los pacientes que murieron tenían 80 años o más. La mayoría (70%) de los que murieron, menores de 70 años, tenían un trastorno subyacente, como sufrimiento cardiovascular, diabetes mellitus, enfermedad pulmonar crónica u obesidad. La gran mayoría de los infectados (> 98%) no se enfermaron o apenas se enfermaron o se recuperaron espontáneamente.
Mientras tanto, existe un tratamiento asequible, seguro y eficaz para las personas con síntomas graves de enfermedad en forma de HCQ (hidroxicloroquina), zinc y AZT (azitromicina). Aplicada rápidamente, esta terapia conduce a la recuperación y, a menudo, evita la hospitalización. Casi nadie va a morir ahora.
Esta terapia eficaz ha sido confirmada por la experiencia clínica de colegas en el campo con resultados impresionantes. Esto contrasta fuertemente con la crítica teórica (justificación insuficiente de los estudios doble ciego) que en algunos países (por ejemplo, los Países Bajos) incluso ha llevado a la prohibición de esta terapia. Se retiró un metanálisis en The Lancet, que no pudo demostrar un efecto de HCQ. Se encontró que las principales fuentes de datos utilizadas no eran fiables y 2 de cada 3 autores tenían un conflicto de intereses. Sin embargo, la mayoría de las pautas basadas en este estudio se han mantenido sin cambios ... 48 49
Tenemos serias dudas sobre este estado de cosas.
En Estados Unidos, un grupo de médicos de campo que atienden a pacientes a diario se reunió en Frontline Doctors de Estados Unidos y ofreció una conferencia de prensa que ha sido vista millones de veces21. 51
El profesor francés Didier Raoult del Institut d'Infectiologie de Marseille (IHU) también presentó esta prometedora terapia combinada en abril. El médico de cabecera holandés Rob Elens, que ha curado a muchos pacientes en su consulta con HCQ y zinc, llamó a sus colegas en una petición por la libertad de terapia.22
La evidencia definitiva proviene del seguimiento epidemiológico en Suiza: tasas de mortalidad en comparación con y sin esta terapia23.
A partir de las angustiosas imágenes de los medios de comunicación del SDRA (síndrome de dificultad respiratoria aguda), donde las personas se asfixiaban y sufrían respiración artificial en agonía, ahora sabemos que fue causado por una respuesta inmune exagerada con coagulación intravascular en los vasos sanguíneos pulmonares. La administración de anticoagulantes y dexametasona y la evitación de la ventilación mecánica, que se ha demostrado que causa daño adicional al tejido pulmonar, significa que esta temida complicación prácticamente ya no es fatal. 47
Por tanto, no es un virus asesino, sino una enfermedad muy tratable.
Propagar
La propagación se produce a través de infecciones por goteo (solo para pacientes que tosen o estornudan) y aerosoles en habitaciones cerradas y sin ventilación. Por tanto, la contaminación no es posible al aire libre. El rastreo de contactos y los estudios epidemiológicos muestran que las personas sanas (o portadores asintomáticos que dan positivo en la prueba) son prácticamente incapaces de transmitir el virus. Por tanto, las personas sanas no se arriesgan. 24 25
La transferencia a través de objetos (por ejemplo, dinero, carrito de compras o carrito de compras) no ha sido científicamente probada 26 27 28
Todo esto cuestiona seriamente toda la política de distanciamiento social y mascarillas bucales obligatorias para personas sanas; no hay una base científica para esto.
Mascaras
Las mascarillas orales tienen su lugar en contextos donde hay contacto con grupos de riesgo comprobado o personas que padecen trastornos del tracto respiratorio superior, y en un contexto médico / hospitalario-asilo de ancianos. Reducen el riesgo de infección por gotitas al estornudar o toser. Las mascarillas orales en individuos sanos son ineficaces contra la propagación de infecciones virales. 29 30 31
El uso de una máscara no está exento de efectos secundarios. 32 33 La deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración) ocurre con bastante rapidez, un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de los senos nasales, problemas respiratorios e hiperventilación por el uso de máscaras. Además, el CO2 acumulado provoca una acidificación tóxica del organismo que afecta nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten de un aumento de la transmisión del virus si la máscara se usa incorrectamente.34
Nuestro Código Laboral (Codex 6) se refiere a un contenido de CO2 (ventilación en el lugar de trabajo) de 900 ppm, máximo 1200 ppm en circunstancias especiales. Después de llevar una máscara durante un minuto, este límite de toxicidad se supera considerablemente para alcanzar valores de tres a cuatro veces superiores a estos valores máximos. Cualquiera que use una mascarilla se encuentra, por lo tanto, en una habitación con muy poca ventilación. 35
Por lo tanto, especialistas reconocidos en seguridad laboral no recomiendan el uso inadecuado de mascarillas sin un historial médico completo de pruebas cardiopulmonares.
Los hospitales tienen un ambiente estéril en sus quirófanos donde el personal usa máscaras y existe una regulación precisa de la humedad / temperatura con un flujo de oxígeno debidamente monitoreado para compensar esto, cumpliendo así con los estándares de seguridad. estricto. 36
¿Una segunda onda corona?
Actualmente se está debatiendo una segunda ola en Bélgica, con un mayor endurecimiento de las medidas como resultado. Sin embargo, una mirada más cercana a las cifras de Sciensano (último informe del 3 de septiembre de 2020) 37 muestra que si bien ha habido un aumento en el número de infecciones desde mediados de julio, no hubo aumento de hospitalizaciones o muertes durante este tiempo. Así que esta no es una segunda ola de corona, sino la llamada "química del caso" debido a un mayor número de pruebas. 50
El número de hospitalizaciones o fallecimientos ha mostrado un incremento mínimo de corta duración en las últimas semanas, pero para interpretarlo hay que tener en cuenta la reciente ola de calor. Además, la gran mayoría de las víctimas aún pertenecen al grupo de población> 75 años.
Esto indica que la proporción de medidas tomadas en relación con la población activa y los jóvenes es desproporcionada con los objetivos perseguidos.
La gran mayoría de las personas "infectadas" que dan positivo en la prueba se encuentran en el grupo de edad laboral, que no desarrollan ningún síntoma o simplemente están limitadas, debido a un sistema inmunológico que funciona bien.
Así que nada ha cambiado, el pico ha pasado.
Fortalecer una política de prevención
Las medidas de la corona forman un marcado contraste con la política mínima seguida por el gobierno hasta ahora, cuando se trata de medidas bien fundadas con beneficios para la salud comprobados, como el impuesto al azúcar, la prohibición de ( e-) fabricación de cigarrillos y alimentos saludables, ejercicio y redes de apoyo social económicamente atractivas y ampliamente accesibles. Esta es una oportunidad perdida para una mejor política de prevención que podría haber llevado a un cambio de mentalidad en todos los estratos de la población con resultados claros en términos de salud pública. Actualmente, solo el 3% del presupuesto de salud se destina a la prevención. 2
El juramento hipocrático
Como médico, hicimos el juramento hipocrático:
“Cuidaré sobre todo de mis pacientes, promoveré su salud y aliviaré su sufrimiento”.
"Informaré adecuadamente a mis pacientes".
"Incluso bajo presión, no usaré mis conocimientos médicos para prácticas que sean contra la humanidad".
Las medidas actuales nos obligan a actuar contra este juramento.
Otros profesionales de la salud tienen un código similar.
El “primum non nocere”, que todo médico y profesional de la salud asume, también se ve socavado por las medidas actuales y por la perspectiva de la posible introducción de una vacuna generalizada, que no es objeto de extensas pruebas previas.
Vacuna
Las encuestas de vacunaciones contra la influenza muestran que en 10 años solo hemos logrado tres veces desarrollar una vacuna con una tasa de efectividad superior al 50%. Vacunar a nuestros ancianos parece ineficaz. A lo largo de 75 años, la efectividad es casi inexistente38.
Debido a la continua mutación natural de los virus, como también se observa cada año en el caso del virus de la influenza, una vacuna es como mucho una solución temporal, que requiere nuevas vacunas cada vez a partir de entonces. Una vacuna no probada, que se está implementando bajo un procedimiento de emergencia y para la cual los fabricantes ya han obtenido inmunidad legal contra posibles daños, plantea serios interrogantes. 39 40 No queremos utilizar a nuestros pacientes como conejillos de indias.
A nivel mundial, se esperan 700.000 casos de daños o muerte como resultado de la vacuna.41
Si el 95% de las personas padecen Covid-19 sin prácticamente ningún síntoma, el riesgo de exposición a una vacuna no probada es irresponsable.
El papel de los medios de comunicación y el plan oficial de comunicación
Durante los últimos meses, los fabricantes de periódicos, radio y televisión parecían respaldar casi sin reservas el panel de expertos y el gobierno allí, donde es precisamente la prensa la que debe ser crítica y prevenir la comunicación gubernamental unilateral. Esto dio lugar a informes públicos en nuestros medios de comunicación, que parecían más propaganda que informes objetivos.
En nuestra opinión, es tarea del periodismo acercar la información de la manera más objetiva y neutral posible, orientada a la búsqueda de la verdad y al control crítico del poder, ofreciéndose también a los expertos disidentes un foro en el que intervenir. Rápido.
Este punto de vista se sustenta en códigos de ética periodística42.
La historia oficial de que un bloqueo era necesario, que era la única solución posible y que todos estaban detrás de ese bloqueo, dificultaba que las personas con un punto de vista diferente, así como los expertos, expresar una opinión diferente.
Se han ignorado o ridiculizado opiniones alternativas. No hemos visto debates abiertos en los medios de comunicación, donde se puedan expresar diferentes puntos de vista.
También nos sorprendieron los numerosos videos y artículos de muchos expertos científicos y autoridades, que han sido y aún son eliminados de las redes sociales. Creemos que esto no encaja con un Estado constitucional libre y democrático, especialmente porque conduce a una visión de túnel. Esta política también tiene un efecto paralizador y alimenta el miedo y la ansiedad en la sociedad. En este contexto, ¡rechazamos la intención de censurar a los disidentes en la Unión Europea! 43
La forma en que los políticos y los medios de comunicación han retratado a Covid-19 tampoco ha beneficiado la situación. Los términos de la guerra eran populares y no faltaba el lenguaje bélico. A menudo hemos hablado de una "guerra" con un "enemigo invisible" que debe ser "derrotado". El uso en los medios de comunicación de frases como "héroes de atención primaria" y "víctimas de la corona" ha alimentado aún más el miedo, al igual que la idea de que estamos lidiando con un "virus asesino" en el mundo. .
El incesante bombardeo de cifras, que se desató sobre la población día tras día, hora tras hora, sin interpretar estas cifras, sin compararlas con las muertes por influenza de otros años, sin compararlas con las muertes por otras causas, ha llevado a un psicosis real del miedo en la población. Esto no es información, es manipulación.
Deploramos el papel de la OMS en este sentido, que ha pedido que se silencie la infodemia (es decir, todas las opiniones divergentes del discurso oficial, incluidas las de expertos con puntos de vista diferentes). por una censura de medios sin precedentes.43 44
¡Hacemos un llamado urgente a los medios de comunicación para que asuman su responsabilidad aquí!
Exigimos un debate abierto en el que se escuche a todos los expertos.
Ley de emergencia versus derechos humanos
El principio general de buen gobierno requiere que la proporcionalidad de las decisiones gubernamentales se sopese con estándares legales más altos: cualquier interferencia gubernamental debe respetar los derechos fundamentales protegidos por la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH). La interferencia del gobierno solo está permitida en situaciones de crisis. En otras palabras, las decisiones discrecionales deben ser proporcionadas a una necesidad absoluta.
Las medidas actualmente adoptadas se refieren a la injerencia en el ejercicio, entre otras cosas, del derecho al respeto de la vida privada y familiar, la libertad de pensamiento, conciencia y religión, la libertad de expresión y la libertad de reunión y asociación, derecho a la educación, etc. , y por lo tanto debe respetar los derechos fundamentales protegidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).
Por ejemplo, de conformidad con el artículo 8, párrafo 2, del CEDH, la injerencia en el derecho a la vida privada y familiar solo está permitida si las medidas son necesarias en interés de la seguridad nacional. seguridad pública y bienestar económico del país. , la protección del orden público y la prevención de delitos, la protección de la salud o la protección de los derechos y libertades de los demás, el texto normativo en el que se basa la injerencia debe ser suficientemente claro, predecible y proporcionado a las objetivos perseguidos. 45
La pandemia prevista de millones de muertes parece responder a estas condiciones de crisis, lo que lleva al establecimiento de un gobierno de emergencia. Ahora que los hechos objetivos muestran algo completamente diferente, la condición de incapacidad para actuar de otra manera (no hay tiempo para evaluar a fondo si existe una emergencia) ya no existe. El Covid-19 no es un virus del resfriado, sino una enfermedad bien tratable con una tasa de mortalidad comparable a la de la gripe estacional. En otras palabras, ya no existe un obstáculo insuperable para la salud pública.
No hay estado de emergencia.
Gran daño causado por las políticas actuales
Una discusión abierta sobre las mediciones de corona significa que, además de los años de vida ganados por los pacientes de corona, también debemos tener en cuenta otros factores que afectan la salud de la población en general. Estos incluyen daños en el campo psicosocial (aumento de la depresión, ansiedad, suicidios, violencia intrafamiliar y maltrato infantil) 16 y daños económicos.
Si tenemos en cuenta este daño colateral, la política actual es desproporcionada, el proverbial uso de un martillo para romper una nuez.
Nos sorprende que el gobierno esté citando la salud como la razón de la ley de emergencia.
Como médicos y profesionales de la salud, ante un virus que, en términos de nocividad, mortalidad y transmisibilidad, se acerca a la gripe estacional, solo podemos rechazar estas medidas extremadamente desproporcionadas.
• Por tanto, exigimos el cese inmediato de todas las medidas.
• Cuestionamos la legitimidad de los expertos asesores actuales, que se reúnen a puerta cerrada.
• Como seguimiento a ACU 2020 46 https://acu2020.org/nederlandse-versie/ , pedimos una revisión en profundidad del papel de la OMS y la posible influencia de los conflictos de intereses en esta organización. También estuvo en el centro de la lucha contra la "infodemia", es decir, la censura sistemática de todas las opiniones disidentes en los medios de comunicación. Esto es inaceptable para un estado democrático gobernado por el estado de derecho. 43
Distribución de esta carta
Nos gustaría hacer un llamamiento público a nuestras asociaciones profesionales y compañeros cuidadores para que den su opinión sobre las medidas actuales.
Llamamos la atención y pedimos una discusión abierta en la que los cuidadores puedan y se atrevan a expresarse.
Con esta carta abierta, enviamos la señal de que el progreso igual hace más daño que bien, y pedimos a los políticos que se eduquen de manera independiente y crítica sobre la evidencia disponible, incluida la de los expertos con diferentes puntos de vista, por lo que son. basado en ciencia sólida - al implementar políticas, con el objetivo de promover una salud óptima.
Con preocupación, esperanza y a título personal."
Articulos de referencia:
******
1. 1.https://www.health.belgium.be/nl/wie-zijn-we#Missie
2.standaard.be/preventie
3.https://www.who.int/about/who-we-are/constitution
4.https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health
5.https://swprs.org/feiten-over-covid19/ 6. https://the-iceberg.net/ 7. https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm 8. Presidente John Magufuli de Tanzania: “Incluso la papaya y las cabras son positivas en Corona” https://www.youtube.com/watch?v=207HuOxltvI 9. Carta abierta del bioquímico Dr. Mario Ortiz Martinez a la cámara holandesa https://www.gentechvrij.nl/2020/08/15/foute-interpretatie/ 10. Entrevista a los doctores Mario Ortiz Martinez https://troo.tube/videos/watch/6ed900eb-7459-4a1b-93fd-b393069f4fcd?fbclid=IwAR1XrullC2qopJjgFxEgbSTBvh-4ZCuJa1VTXsEDYS3Gt 11. https://infekt.ch/2020/04/sind-wir-tatsaechlich-im-blindflug/ 12. Lambrecht, B., Hammad, H. La inmunología de la epidemia de alergia y la hipótesis de la higiene. Nat Immunol 18, 1076-1083 (2017). https://www.nature.com/articles/ni.3829 13. Sharvan Sehrawat, Barry T.Rouse, ¿Se aplica la hipótesis de la higiene a la susceptibilidad a COVID-19?, Microbios e infecciones, 2020, ISSN 1286-4579, https://doi.org/10.1016 /j.micinf.2020.07.002 14. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867420306103%3Fshowall%3Dtrue 15. https://www.hpdetijd.nl/2020-08-11/9-manieren-om-corona-te-voorkomen/ 16. Feys, F., Brokken, S. y De Peuter, S. (22 de mayo de 2020). Análisis de riesgo-beneficio y costo-utilidad para el bloqueo de COVID-19 en Bélgica: el impacto en la salud mental y el bienestar. https://psyarxiv.com/xczb3/ 17. Kompanje, 2020 18. Conn, Hafdahl y Brown, 2009; Martinsen 2008; Yau, 2008 19. https://brandbriefggz.nl/ 20. https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/#overall-mortality 21. https://www.xandernieuws.net/algemeen/groep-artsen-vs-komt-in-verzet-facebook-bant-hun-17-miljoen-keer-bekeken-video/ 22. https://www.petities.com/einde_corona_crises_overheid_sta_behandeling_van_covid-19_met_hcq_en_zink_toe 23. https://zelfzorgcovid19.nl/statistieken-zwitserland-met-hcq-zonder-hcq-met-hcq-leveren-het-bewijs/ 24. https://www.cnbc.com/2020/06/08/asymptomatic-coronavirus-patients-arent-spreading-new-infections-who-says.html 25. http://www.emro.who.int/health-topics/corona-virus/transmission-of-covid-19-by-asymptomatic-cases.html
26. OMS https://www.marketwatch.com/story/who-we-did-not-say-that-cash-was-transmitting-coronavirus-2020-03-06 27. https://www.nordkurier.de/ratgeber/es-gibt-keine-gefahr-jemandem-beim-einkaufen-zu-infizieren-0238940804.html 28. https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-germany-banknotes/banknotes-carry-no-particular-coronavirus-risk-german-disease-expert-idUSKBN20Y2ZT 29. 29. Declaraciones contradictorias de nuestros virólogos https://www.youtube.com/watch?v=6K9xfmkMsvM 30. https://www.hpdetijd.nl/2020-07-05/stop-met-anderhalve-meter-afstand-en-het-verplicht-dragen-van-mondkapjes/ 31. La experta en seguridad Tammy K. Herrema Clark https://youtu.be/TgDm_maAglM 32. https://theplantstrongclub.org/2020/07/04/healthy-people-should-not-wear-face-masks-by-jim-meehan-md/ 33. https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/ 34. https://www.news-medical.net/news/20200315/Reusing-masks-may-increase-your-risk-of-coronavirus-infection-expert-says.aspx 35. https://werk.belgie.be/nl/nieuws/nieuwe-regels-voor-de-kwaliteit-van-de-binnenlucht-werklokalen 36. https://kavlaanderen.blogspot.com/2020/07/als-maskers-niet-werken-waarom-dragen.html 37. https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest%20recente%20update.pdf 38. Haralambieva, IH et al., 2015. El impacto de la inmunosenescencia en la variación de la respuesta inmune humoral después de la vacunación contra la influenza A / H1N1 en ancianos. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26044074/ 39. Cumbre mundial sobre la seguridad de las vacunas de la OMS 2019 https://www.youtube.com/watch?v=oJXXDLGKmPg 40. No hay responsabilidad de los fabricantes de vacunas https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200804_95956456?fbclid=IwAR0IgiA-6sNVQvE8rMC6O5Gq5xhOulbcN1BhdI7Rw-7eq_pRtJDCxde6SQI 41. https://www.newsbreak.com/news/1572921830018/bill-gates-admits-700000-people-will-be-harmed-or-killed-by-his-covid-19-solution 42. Código periodístico https://www.rvdj.be/node/63 43. Enfoques de desinformación de COVID-19 Comisión Europea EurLex, junio de 2020 (Este archivo no dañará su computadora) 44. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30461-X/fulltext 45. http://www.raadvst-consetat.be/dbx/adviezen/67142.pdf#search=67.142 46. https://acu2020.org/ 47. https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0049384820303297?token=9718E5413AACDE0D14A3A0A56A89A3EF744B5A201097F4459AE565EA5EDB222803FF46D7C6CD7415D19652A2C2 48. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext 49. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext 50. No hay un resurgimiento de la pandemia, sino un supuesto casodemia debido a más pruebas. https://www.greenmedinfo.com/blog/crucial-viewing-understanding-covid-19-casedemic1 51. https://docs4opendebate.be
No hay comentarios:
Publicar un comentario